Une place en médecine : l'arrêt de 2017 de la Cour constitutionnelle allemande

Qu'a décidé la Cour constitutionnelle fédérale en 2017 ?

Le 19 décembre 2017, dans les affaires 1 BvL 3/14 et 1 BvL 4/14, le premier sénat de la Cour constitutionnelle fédérale a jugé que l'attribution des places d'études en médecine humaine violait partiellement la Loi fondamentale allemande. Les dispositions en cause portaient atteinte au droit des candidats à un accès égal aux places d'études offertes par l'État. Le législateur devait apporter des corrections avant le 31 décembre 2019.

Pourquoi les quotas par Land posaient-ils problème ?

Dans le quota des meilleures notes, les candidats étaient pour l'essentiel en concurrence avec des personnes du même Land. Or les notes de fin d'études secondaires des différents Land ne sont pas aisément comparables, et une attribution par contingents régionaux produisait des inégalités qu'un quota unique ne compensait pas.

Un exemple tiré de la procédure elle-même en montre l'ampleur : pour une qualification d'accès à l'université obtenue à Hambourg, le seuil dans le quota des meilleures notes était de 1,1, et dans le quota du temps d'attente de douze semestres d'attente. Six années d'attente ou une note de fin d'études de 1,1 : telles étaient les alternatives.

Qu'a dit la Cour au sujet du temps d'attente ?

Un quota fondé sur le temps d'attente est constitutionnellement admissible, mais non obligatoire. Il ne peut dépasser la part alors en vigueur de 20 pour cent des places d'études, et le temps d'attente doit être limité dans sa durée. Des temps d'attente supérieurs à quatre ans ont été qualifiés de dysfonctionnels dans le débat spécialisé.

Le législateur en a tiré la conclusion la plus radicale possible et a supprimé purement et simplement le quota du temps d'attente. Attendre n'améliore plus aujourd'hui vos chances à soi seul.

Comment les places sont-elles attribuées aujourd'hui ?

Une fois les quotas préalables déduits, les places d'études se répartissent entre trois quotas : 30 pour cent par le quota des meilleures notes, 10 pour cent par le quota d'aptitude supplémentaire, dans lequel la note de fin d'études ne joue aucun rôle, et 60 pour cent par les procédures de sélection propres aux universités. Les tests d'aptitude, la formation antérieure et l'expérience professionnelle pèsent donc davantage qu'avant l'arrêt.

Voilà le véritable changement : la voie vers une place d'études s'est diversifiée, mais elle ne s'est pas élargie. Environ 10 000 places d'études en médecine humaine font toujours face à quelque 30 000 candidatures par an.

Qu'est-ce qui a réellement changé pour les candidats ?

Un calcul approximatif que nous faisons nous-mêmes : avec environ 10 000 places et quelque 30 000 candidatures, quelque 20 000 candidatures par an restent sans place. Avant l'arrêt, 20 pour cent des places étaient accessibles par le temps d'attente, une voie lente mais prévisible. Cette voie a été supprimée sans être remplacée, et à 10 pour cent le quota d'aptitude supplémentaire n'en couvre que la moitié.

Ce n'est pas une critique de la réforme : la Cour avait de bonnes raisons, et l'aptitude est un critère plus sensé que la patience. Mais c'est le calcul qu'il faut connaître avant de miser sur une procédure en particulier.

Quelles voies restent ouvertes sans les meilleures notes ?

Trois voies réalistes : le quota d'aptitude supplémentaire par les tests d'aptitude, les procédures de sélection des universités avec leurs critères propres à chaque faculté, et les études dans une université ailleurs en Europe, dont le diplôme est automatiquement reconnu au titre de l'annexe V de la directive 2005/36/CE.

J'ai choisi la troisième voie en 2015, un an après qu'il m'est apparu clairement que les deux premières ne fonctionneraient pas pour moi. Avec le recul, ce n'était pas une solution de repli mais la voie la plus rapide. Quelle voie convient dans votre cas est quelque chose que nous examinons volontiers ensemble ; vous pouvez prendre rendez-vous pour une consultation gratuite.